Menu
Catégorie
Appel de Lyon aux Jeunes Chercheurs
13 février 2009 Critiques
Administrateur chez Indiscipline.fr
Administrateur d'Indiscipline.fr, l'Admin a un rôle avant tout technique. Il dispose également d'un blog où sont postés des textes qui nous sont parvenus, ou que nous reprenons, et qui sont écrits par des personnes ou des groupes qui ne disposent pas d'un blog sur Indiscipline. Enfin, c'est lui qui est la voix de l'équipe des modérateurs du site dans leurs relations avec les auteurs.
Administrateur
Share
Print Friendly, PDF & Email

Indis­ci­pline relaie l’ap­pel de Lyon aux Jeunes chercheurs :

Nous disons non au pro­jet de décret de contrat doc­to­ral unique. Pour une véri­table recon­nais­sance, sécu­ri­sa­tion et valo­ri­sa­tion du par­cours doctoral

NB : Nous invi­tons toutes les caté­go­ries (étu­diants, doc­to­rants, ensei­gnants, cher­cheurs, BIATOSS, …) à signer cet appel.

Nous, doc­to­rant-e‑s, futurs doc­to­rant-e‑s ou jeunes doc­teur-e‑s, col­lec­tifs ou orga­ni­sa­tions de doc­to­rants et de l’en­sei­gne­ment supé­rieur et de la recherche, refu­sons les consé­quences que pour­rait avoir la mise en place du « contrat doc­to­ral unique » sur le par­cours doc­to­ral. Nous nous asso­cions aux fortes inquié­tudes expri­mées par l’en­semble de la com­mu­nau­té uni­ver­si­taire face aux réformes de l’en­sei­gne­ment supé­rieur et de la recherche. Nous consta­tons, notam­ment avec la mise en place de la LRU, une cohé­rence poli­tique entre toutes les mesures gou­ver­ne­men­tales (modi­fi­ca­tion sta­tuts ensei­gnants-cher­cheurs, mas­té­ri­sa­tion, réformes des CROUS, déman­tè­le­ments des EPST, …), dans laquelle s’ins­crit celle concer­nant les études doctorales.

Les jeunes cher­cheurs prennent une part active et indis­pen­sable dans les mis­sions de ser­vices publics d’en­sei­gne­ment et de recherche. Ils par­ti­cipent du dyna­misme des uni­ver­si­tés et des labo­ra­toires et consti­tuent leur ave­nir. Pour autant, la situa­tion des études doc­to­rales en France est loin d’être satis­fai­sante : forte pré­ca­ri­té, écla­te­ments des sta­tuts, dis­pa­ri­tés des finan­ce­ments, peu de consi­dé­ra­tion, peu de recon­nais­sance, for­ma­tions inadap­tées, peu de moyens alloués, peu de débou­chés appropriés.

Nous recon­nais­sons donc la néces­si­té d’ap­por­ter des réponses ambi­tieuses et cohé­rentes face à ces dif­fi­cul­tés. Pour autant, le pro­jet de décret ins­ti­tuant un « contrat doc­to­ral unique », s’il marque une volon­té d’é­la­bo­rer un cadre juri­dique pour les doc­to­rants, aura pour consé­quence d’ac­cen­tuer ces dif­fi­cul­tés. En met­tant le doc­to­rant dans une situa­tion de subor­di­na­tion locale, indi­vi­duelle et dés­équi­li­brée, la rému­né­ra­tion, son ser­vice annuel d’ac­ti­vi­tés et le conte­nu de ses tra­vaux de thèses seront condi­tion­nés à une négo­cia­tion « à la tête du client », qui ouvre à toutes les dérives. De plus, il accen­tue la pré­ca­ri­té en pré­voyant une période d’es­sai pou­vant aller jus­qu’à six mois, en attri­buant aux doc­to­rants beau­coup de devoirs mais peu de droits (pas de droit de recours, droits du licen­cié incer­tains, …), et en ins­cri­vant les doc­to­rants dans un rap­port de concur­rence au sein de l’u­ni­ver­si­té. Enfin, le carac­tère uni­ver­si­taire des mis­sions du doc­to­rant est remis en cause par des condi­tions d’exer­cice d’ac­ti­vi­tés en entre­prise mal défi­nies, et dont l’am­pleur de la charge est inquiétante.

Au-delà de ces pro­blèmes, ce pro­jet de décret ne répond pas aux nom­breux enjeux que sou­lèvent les études doc­to­rales. Ain­si nous exigeons :

  • Le retrait immé­diat et sans condi­tions du pro­jet de décret de « contrat doctoral »
  • La mise en place d’un véri­table pro­ces­sus de réflexion et d’é­la­bo­ra­tion col­lec­tif sur l’a­ve­nir des études doc­to­rales en France avec TOUS les acteurs de l’en­sei­gne­ment supé­rieur et de la recherche concernées.

Nous accom­pa­gnons ces demandes de pro­po­si­tions concrètes :

1. Recon­nais­sance du carac­tère uni­ver­si­taire du doctorat

  • Main­tien du carac­tère natio­nal du doc­to­rat et de son finan­ce­ment public.
  • Rendre la charte des thèses contrai­gnante par voie de décret (for­ma­tions, droits et devoirs du doc­to­rant et du direc­teur de recherche, …)
  • Réaf­fir­mer l’in­dé­pen­dance du doc­to­rant dans ses recherches et vis-à-vis de la pres­sion éco­no­mique ; la dimen­sion de ser­vice public dans laquelle s’ins­crit son tra­vail ; ses droits vis-à-vis de sa hié­rar­chie ; ses besoins de recon­nais­sance et de formation.
  • Nous deman­dons que la par­ti­cu­la­ri­té des domaines de savoir soit res­pec­tée, en termes de durée, de mis­sions et de formations.
  • Réaf­fir­mer le droit pour tous de contri­buer à la culture et à la connais­sance que sous-entend la pos­si­bi­li­té pour cha­cun de faire une thèse. En ce sens, nous deman­dons qu’un effort bud­gé­taire public consé­quent soit fait pour le finan­ce­ment des thèses ; celui-ci devra à terme se géné­ra­li­ser pour toutes les thèses, résor­bant les inéga­li­tés entre doc­to­rants. Cepen­dant, dans la situa­tion actuelle et sans effort bud­gé­taire impor­tant, il ne doit pas être une condi­tion contrai­gnante pour effec­tuer un doc­to­rat. Nous deman­dons que les doc­to­rants non-finan­cés soient exo­né­rés des frais d’ins­crip­tion et qu’ils soient concer­nés par l’ap­pli­ca­tion contrai­gnante de la charte des thèses.

2. Sécu­ri­sa­tion et valo­ri­sa­tion du doctorat

  • Ela­bo­rer un véri­table sta­tut pour les doc­to­rants : contrat de tra­vail de droit public avec appli­ca­tion totale du décret du 17 jan­vier 1986 (droit de recours, droit du licen­cié, …), dont la rému­né­ra­tion et les condi­tions d’embauche seront fixées entiè­re­ment par un cadre natio­nal et se basant sur la Charte des thèses il devra indi­quer clai­re­ment les res­pon­sa­bi­li­tés des trois par­ties au contrat, à savoir le doc­to­rant, le direc­teur de thèse et l’institution d’accueil.
  • Recon­nais­sance du doc­to­rat dans l’en­semble des conven­tions col­lec­tives et dans les trois Fonc­tions Publiques en terme de grade et de recrutement.
  • Nous deman­dons qu’un effort bud­gé­taire public consé­quent soit fait, pour le finan­ce­ment de toutes les thèses et pour la créa­tion d’emplois sta­tu­taires dans l’en­sei­gne­ment supé­rieur et la recherche.

Nous appel­lons tous les doc­to­rant-e‑s à rejoindre les mobi­li­sa­tions et à s’as­so­cier à la motion sui­vante, qui pour­ra être votée et déba­tue lors des assem­blées générales :

L’as­sem­blée géné­rale demande le retrait du pro­jet de décret ins­ti­tuant un « contrat doc­to­ral unique ». Elle accom­pagne cette demande de l’exi­gence de retra­vailler avec TOUS les acteurs concer­nés sur l’é­la­bo­ra­tion d’un véri­table sta­tut pour les doc­to­rants, et de l’ap­pli­ca­tion immé­diate d’un décret ren­dant la charte des thèses obli­ga­toire et contraignante.

Appel sou­te­nu par :

SNTRS-CGT, Ferc­Sup-CGT, SNESUP Lyon, SNPREES-FO Rhône, Bureau du comi­té lyon­nais SLR, Sud-Recherche-EPST Lyon, Sud-Edu­ca­tion Rhône, Sud-étu­diant Lyon, Col­lec­tif for­ma­tion des maîtres de la CGT Educ’ac­tion, Col­lec­tif « Pour Une Autre Uni­ver­si­té », JC² (Réseau des Jeunes Cher­cheurs Com­mu­nistes), UEC (Union des Etu­diants Com­mu­nistes), FSE-Lyon (Fédé­ra­tion Syn­di­cale Etu­diante), Col­lec­tif Lyon­nais de jeunes Cher­cheurs, Col­lec­tif PAPERA (Pour l’A­bo­li­tion de la Pré­ca­ri­té dans l’En­sei­gne­ment, la Recherche et Ailleurs), ATTAC-Rhône, …

Share
Laisser un commentaire

Vous devez être connecté poster un commentaire.

*