Aller à…

Indiscipline !

Savoirs, nature, cultures et alternatives sociales

Flux RSS

Appel à signature des Directions de laboratoires de recherche pour un moratoire sur la LPPR et pour la tenue d’Etats généraux de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur


Share

Mon labo (le Ladyss, UMR 7533 CNRS) a lan­cé un appel natio­nal aux labo­ra­toires de recherche en lutte contre la Loi Plu­ri­an­nuelle de Pro­gram­ma­tion de la Recherche (LPPR). Je le relaie ici :

Moratoire LPPR

Appel à signa­ture des Direc­tions de labo­ra­toire de recherche pour un mora­toire sur la LPPR et pour la tenue d’E­tats géné­raux de la Recherche et de l’En­sei­gne­ment Supé­rieur. Une seule signa­ture par labo­ra­toire (Direc­teur ou Direc­trice de l’u­ni­té). 

https://framaforms.org/moratoire-lppr-1579126603

Madame la Ministre de l’En­sei­gne­ment supé­rieur, de la Recherche et de l’In­no­va­tion, Mes­dames et Mes­sieurs les président.es d’université, Mes­dames et Mes­sieurs les président.es, direc­teurs et direc­trices d’EPST, Mes­dames et Mes­sieurs les président.es de sec­tions et com­mis­sions inter­dis­ci­pli­naires du CNRS, Mes­dames et Mes­sieurs les président.es de sec­tions du CNU, Mes­dames et Mes­sieurs les direc­teurs et direc­trices de labo­ra­toires de recherche publique,

Chers et chères collègues,

Le pro­jet de loi de pro­gram­ma­tion plu­ri­an­nuelle pour la recherche (LPPR), actuel­le­ment en cours d’élaboration, devrait être ren­du public mi-février. Le calen­drier du minis­tère pré­voit son adop­tion avant l’été.

Depuis quinze ans, les réformes suc­ces­sives de l’enseignement supé­rieur et de la recherche n’ont pas su faire face à un besoin d’investissement mas­sif dans le savoir, n’ont pas su apai­ser les inquié­tudes rela­tives à l’affaiblissement de l’effort natio­nal et en par­ti­cu­lier de l’engagement public en matière scien­ti­fique et d’enseignement supérieur.

La pré­pa­ra­tion de cette nou­velle loi devrait être l’occasion de rat­tra­per un retard évident en matière de finan­ce­ment et de ren­for­cer la qua­li­té des for­ma­tions à la recherche ain­si que la place de la connais­sance scien­ti­fique et de l’expertise des chercheur.es et enseignant.es-chercheur.es dans le débat public, dans l’aide à la déci­sion poli­tique et dans l’action col­lec­tive. Or ce pro­ces­sus sou­lève depuis plu­sieurs semaines un grand émoi au sein de la com­mu­nau­té scientifique.

Dans cet esprit :

Consi­dé­rant que la LPPR devrait avoir pour mis­sion pre­mière de garan­tir le prin­cipe de liber­té et de plu­ra­li­té des acti­vi­tés aca­dé­miques et scien­ti­fiques, garante de l’efficacité de la recherche fondamentale,

Consi­dé­rant qu’une poli­tique des sciences fon­dée essen­tiel­le­ment sur les seuls ins­tru­ments de sélec­tion par appels à pro­jets et mise en concur­rence sys­té­ma­tique des labo­ra­toires et des per­sonnes n’est pas de nature à ren­for­cer une approche coopé­ra­tive de la pro­duc­tion de la connais­sance et des rela­tions scien­ti­fiques pour­tant essen­tielle dans la pro­duc­tion de connaissance,

Consi­dé­rant que l’abandon pro­gram­mé d’une poli­tique de recru­te­ments pérennes entraîne de fac­to une fra­gi­li­sa­tion impor­tante des car­rières des per­son­nels de la recherche, nui­sible non seule­ment à leur qua­li­té de vie mais aus­si à la construc­tion des com­pé­tences et à la pro­duc­tion scientifique,

Consi­dé­rant que plu­sieurs élé­ments actuel­le­ment pro­po­sés dans les avant-pro­jets de cette loi sont de nature à por­ter un pré­ju­dice irré­ver­sible au fonc­tion­ne­ment des acti­vi­tés de la recherche publique,

Consi­dé­rant que ces avant-pro­jets ne reflètent que de manière incom­plète les res­sen­tis et les pro­po­si­tions émises par les laboratoires,

Consi­dé­rant les très nom­breuses voix qui se sont éle­vées au sein de la com­mu­nau­té scien­ti­fique et des ins­tances sur les risques que pré­sentent les orien­ta­tions de ce pro­jet de loi (tri­bune des pré­si­dents de socié­tés savantes, tri­bunes et édi­to­riaux signées par des per­son­na­li­tés du monde scien­ti­fique, nom­breuses motions des labo­ra­toires et des per­son­nels des dépar­te­ments de for­ma­tion uni­ver­si­taire etc.),

Consi­dé­rant qu’il y a la une décons­truc­tion de l’Enseignement supé­rieur et de la recherche selon des cri­tères qui ne sont pas partagés.

Les labo­ra­toires (UPR, UMR, EA, LU, etc.) que nous repré­sen­tons donc ici en nos qua­li­tés de direc­teurs et direc­trices, demandent la mise en place d’un mora­toire sur la pré­pa­ra­tion de cette loi et deman­dons que le minis­tère s’engage dans un véri­table pro­ces­sus d’élaboration démo­cra­tique et qu’il s’engage à orga­ni­ser des états géné­raux de la recherche et de l’enseignement supé­rieur avec les acteurs concer­nés afin de fixer l’esprit d’une future loi. En ce sens, et en vos qua­li­tés res­pec­tives de garants et garantes des ins­ti­tu­tions du monde aca­dé­mique, nous vous inter­pel­lons pour appuyer cette demande auprès du Minis­tère de la Recherche et de l’Enseignement Supé­rieur et de notre ministre Mme Fré­dé­rique Vidal.

Pre­miers Labo­ra­toires signataires

  • LADYSS UMR 7533 CNRS
  • Labo­ra­toire de Géo­gra­phie Phy­sique — UMR8591
  • Espaces et Socié­tés UMR 6590 CNRS
  • ReSo­Div GDR 2034
  • Pacte, Labo­ra­toire de Sciences Sociales ‑UMR 5194
  • UMR ART-Dev
  • Labo­ra­toire d’eth­no­lo­gie et de socio­lo­gie com­pa­ra­tive UMR 7186
  • UMR Géo­gra­phie-cités
  • Tra­jec­toires — UMR 8215
  • CEPN UMR 7234 CNRS
  • IDHE.S UMR 8533
  • LCSP EA 7335
  • UMR 7219 SPHERE
  • UMR LEGS 8238
  • Iiac
  • FR 2007 CIST (Col­lège Inter­na­tio­nal des Sciences Territoriales)

 

Igor Babou
Share

Mots clés : , , ,

Laisser un commentaire