Marseille, capitale culturelle sans les sciences ? Pour un sursaut de la communauté éducative en faveur de la culture scientifique et technique abandonnée.
Cet article a été publié dans une version courte dans Marseille Hebdo (le 26.12.07). Son auteur, Sophie Deshayes, le publie dans sa version originale sur Indiscipline. Nous faisons figurer un communiqué de presse de l’Assemblée Générale de l’association nationale La Réunion des CCSTI, en complément d’information.
Nous n’irons plus à l’Agora des sciences sur la Canebière. Marseille – 2ième ville de France – n’a donc plus de CCSTI.
En France, le réseau des Centres de Culture Scientifique Technique et Industrielle (CCSTI) est un dispositif éducatif et citoyen de portée nationale, soutenu par le Ministère de la Recherche et fédéré par une association assurant la cohérence et la pertinence du dispositif à l’échelle du territoire. A l’heure de la décentralisation culturelle, ce sont les instances régionales qui sont chargées d’assumer les prérogatives régaliennes de l’Etat en matière d’éducation à la culture scientifique et technique.
A Marseille, le CCSTI est pourtant mort dans la quasi indifférence générale : les marseillais – et en particulier les jeunes marseillais n’auraient-ils pas les mêmes besoins qu’ailleurs ?
Depuis sa création en 1985, son enracinement dans des locaux trop confidentiels et exigus rue Sylabelle, à son installation sur la Canebière pour un projet enfin redimensionné en Agora des Sciences, le CCSTI de Marseille a su prouver la pertinence de son existence. Ne serait-ce qu’à l’égard des enfants et des jeunes qu’il touchait, en particulier dans le cadre de visites scolaires mais pas seulement puisqu’il n’était pas rare que certains y reviennent en famille et que d’autres poussent la porte en curieux ou en familiers de lieux fréquentés à chaque nouvelle exposition.
Pour assurer sa mission de service public –et ce dans le cadre d’un contrat de plan Etat Région – le CCSTI de Marseille avait judicieusement misé sur le rayonnement de la culture scientifique et technique en libre accès et aux yeux de tous. La Canebière, à l’endroit même où les gens sont et vont, sur le chemin du travail, de l’école, des magasins, à portée des flâneurs et oisifs du quartier, celui du centre ville de Marseille qui n’est pas des plus riches. Ce bel emplacement est devenu très convoité : sur la Canebière, les travaux du tramway sont maintenant terminés – l’équipe du CCSTI aura elle aussi subi le chantier, confiante en un environnement à terme renouvelé – mais la Région y entend maintenant afficher sa présence d’une tout autre manière. Fini l’Agora des Sciences, l’espace rebaptisé « 61 La Canebière » devient l’agence Régionale de communication institutionnelle. Espace avec pignon sur rue et vitrines : c’est bien le rêve de tout bon publicitaire qui aujourd’hui paie cher l’affichage public (même si Decaux se débrouille ici comme ailleurs pour vendre de l’espace promotionnel à des tarifs avantageux). Voyez : « La Région investit ici », et sur le plan culturel, elle va jusqu’à organiser de magnifiques expositions : en ce moment même « César – Lucien Clergue – Niki de Saint-Phalle ». Bien qu’il n’y ait pas « de lien de travail direct entre ces 3 artistes », ils ont cependant en commun d’être des « proactifs » en matière de communication régionale : ces trois artistes exaltent « la force de Provence-Alpes-Côte d’Azur : sa lumière, ses couleurs, ses formes, sa diversité et son énergie (…) », nous dit-on. La Galerie du Conseil Régional située Porte d’Aix n’accueille-t-elle pas déjà ce type de manifestation ? Certaines de qualité d’ailleurs, et il n’y a évidemment pas lieu de revisiter le débat puéril qui opposerait culture scientifique et culture artistique. Mais la culture scientifique et technique dans tout ça ? L’éveil des plus jeunes au champ des savoirs et méthodes scientifiques, aux techniques, aux inventions, innovations, aux risques et enjeux de notre science en société ?
Depuis dix ans, le recours au marketing s’est fortement développé comme un moyen de gérer les relations entre les (grands) musées et leurs publics. Dans un contexte où les objectifs politiques définis à l’échelle européenne sont de faire entrer dans l’espace marchand la production de connaissances, l’éducation et la culture, cette montée du marketing est ressentie une sorte de nécessité naturelle à tel point que les débats qu’il suscite dans les milieux professionnels portent sur l’accompagnement et les aménagements de ce processus, plus que sur sa signification. Pourtant, l’intérêt pour les publics et pour la communication muséale a suscité des enquêtes bien avant que n’émerge la problématique du lien entre musées et marché, et il se développe au nom d’intérêts et de valeurs qui peuvent être opposées à celles que porte le marketing . Le consensus apparent sur l’importance de la question des publics peut masquer des conflits majeurs dans les représentations, les valeurs et les pratiques de toutes les instances qui revendiquent ce souci du public, mais aussi de ceux qui se sentent faire partie du public. En particulier, il n’est pas certain que les représentations que se font les visiteurs du lien entre les institutions muséales et leur publics soit bien connu et bien compris. Cet élément est d’autant plus important que la définition des missions muséales ne relève pas d’une compétence technique ni même de la décision d’instances d’administration politique : elle résulte de l’investissement d’un ensemble d’acteurs, y compris des membres du public, dont on sous-estime trop souvent la sensibilité à la dimension politique de l’institution muséale. Ainsi, dans les limites de cette contribution, je soumettrai quelques éléments issus d’études de publics, pour proposer un point de vue sur les risques de malentendus croissants entre les institutions et leurs publics, alors même que l’impression de mieux connaître les publics peut se renforcer.
Janvier 2007. Je découvre pour la première fois le musée du Quai Branly. Je n’étais guère pressée de m’y précipiter, mais je dois assister à une manifestation qui s’y déroule, un séminaire de recherche organisé par une équipe de recherche de l’EHESS, séminaire quasi clandestin sans avoir cherché à l’être, non signalé, non fléché. L’institution génère ses interstices, ses panneaux sauvages. Pour le moment je longe le bâtiment, les jardins, le mur rouge, les plantes. Il y a du charme dans cette grande façade noyée dans la végétation, même si tout chuchote pesamment le discours du Grand Architecte, les métaphores trop évidentes, la nième déclinaison d’une avant-garde académique supposée questionner des formes convenues. Nous traversons une allée au milieu du jardin parisien, pour sortir déjeuner. En franchissant la porte d’accès à la rue, nous découvrons sur le trottoir que nous longeons à pied une ribambelle d’enfants assis par terre sur le bord de l’enceinte. Ils ouvrent leurs sacs à dos colorés et déballent les sandwichs, les canettes, les pommes, ils les posent sur les plastiques à terre ou sur le rebord, les maîtresses regardent anxieusement les installations, redoutent pour l’hygiène, le confort. Ils sont très jeunes, 4 ou 5 ans, à la fois calmes et animés, minuscules et nombreux, rangés à l’ombre du bâtiment du Grand Architecte. Pour le moment ils n’en veulent à personne parce que les puissances et les adultes ont prévu les choses telles qu’elles sont. Il n’y a pas de place pour eux dans le musée, il n’y a pas de place pour eux dans les jardins. Ils déjeunent sur le trottoir hors de l’enceinte du musée, un de ces musées du XXIème siècle trop occupés à regarder vers l’avenir pour apercevoir son tout jeune public refoulé à la rue. D’ailleurs qui pourrait le voir ? Le musée du Quai Branly et les musées du XXIème siècle sont fiers de sous-traiter la totalité de l’accueil et de la médiation à des sociétés extérieures. Les enfants déploient bien mieux que ne pourrait jamais le faire aucune exposition sur les cultures du monde le spectacle poignant de la diversité humaine : tresses serrées et cheveux blonds, grands yeux noirs, peaux sombres et tâches de rousseur, marques et imprimés contemplés un jour, ignorés depuis. Ils font à la fois plaisir et mal à voir. Ils sont venus aujourd’hui avec leur maîtresse visiter le musée des cultures du Monde, ils ont traversé un jardin, ils ont regardé, écouté, ils sont à face aux voitures et aux pots d’échappement, serrés comme des hirondelles, tâchant de ne pas mettre le pain sur le trottoir. Mon voisin conservateur, venu à Paris découvrir le musée du quai Branly, empoigné par la vision, saisit son appareil photo et photographie le scandale. C’est l’image qu’il gardera du musée du Quai Branly à Paris.
