http://www.rezocitoyen.fr/yes-we-camp-le-manifeste.html

 

Manifeste des Indignés : « Pour une démocratie réelle, ici et maintenant ! »

Nous sommes des personnes ordinaires. Nous sommes comme vous : des gens qui se lèvent tous les matins pour étudier, travailler ou pour chercher un travail, des gens qui ont une famille et des amis. Des gens qui travaillent dur tous les jours pour vivre et pouvoir offrir un meilleur avenir à ceux qui les entourent.

Parmi nous, certains se considèrent plus progressistes, d’autres plus conservateurs. Certains sont croyants, d’autres pas. Certains suivent des idéologies précises, d’autres se considèrent apolitiques. Mais nous sommes tous préoccupés et indignés par la situation politique, économique et sociale autour de nous : par la corruption des politiciens, patrons, banquiers,… qui nous laissent sans défense et sans jamais être entendus. Cette situation est devenue la norme, une souffrance quotidienne et sans espoir aucun. Mais en unissant nos forces nous pouvons la changer. Le moment est venu de changer les choses, de bâtir ensemble une société meilleure. En conséquence nous soutenons avec vigueur les affirmations suivantes :

• L’égalité, le progrès, la solidarité, le libre accès à la culture, le développement écologique durable, le bien-être et le bonheur des personnes doivent être les priorités de chaque société avancée.
• Des droits inaliénables doivent être garantis au sein de notre société : le droit au logement, au travail, à la culture, à la santé, à l’éducation, à la participation politique, au libre développement personnel et le droit du consommateur à une vie saine et heureuse.
• L’état actuel de notre système politique et économique ne répond pas à ces priorités et il est par de multiples facettes un obstacle au progrès de l’humanité.
• La démocratie appartient au peuple (demos = peuple, cratie = pouvoir), ce qui signifie que chacun de nous constitue une partie du gouvernement. Cependant, en Espagne [France], la majorité de la classe politique ne nous écoute même plus. Ses fonctions devraient être de porter notre voix auprès des institutions, en facilitant la participation politique des citoyens à travers des canaux de démocratie directe pour le bénéfice du plus grand nombre, et non pas celle de s’enrichir et de prospérer à nos dépens, en suivant les ordres des forces économiques et en s’accrochant au pouvoir grâce à une dictature bipartie représentée par les sigles inamovibles du PS et de l’UMP (avec le FN comme repoussoir).
• La soif de pouvoir et son accumulation entre les mains de quelques-uns sont à la source des inégalités, frustrations et injustices, ce qui mène à la violence, que nous refusons. Le modèle économique en vigueur, obsolète et non-durable, entraîne notre système social dans une spirale, qui s’auto-consume, enrichissant une minorité et appauvrissant les autres. Jusqu’à son effondrement.
• La volonté et le but du système sont l’accumulation d’argent, sans tenir compte ni de l’efficacité ni du bien-être de la société ; gaspillant ses ressources, et détruisant la planète, générant du chômage et des consommateurs mécontents.
• Les citoyens sont les engrenages d’une machine destinée à enrichir cette minorité qui se moque de nos besoins. Nous sommes anonymes mais sans nous, rien de cela n’existerait, car nous faisons fonctionner le monde.
• Si en tant que société nous apprenons à ne pas confier notre avenir à une rentabilité économique abstraite où la majorité ne bénéficie pas de ses avantages, nous pourrons supprimer les abus que nous endurons.

Nous avons besoin d’une révolution éthique. Plutôt que de mettre l’argent avant les êtres humains, il faut le mettre à notre service. Nous sommes des personnes, pas des objets. Je ne suis pas le produit de ce que j’achète, pourquoi je l’achète ou à qui je l’achète.

• Au nom de tout ce qui est précité, je suis indigné
  Je crois sincèrement que je peux changer les choses.
  Je crois que je peux aider.
  Je sais que, tous ensemble, on peut y parvenir. Sors avec nous. C’est ton droit.

Escribe Joan Guimaray

El Perú está de duelo. De duelo está el Perú. La democracia ha sufrido una gran derrota, la peor de sus derrotas. Y aunque muchos distraídos digan que ella ganó, pues el modelo neoliberal que engendró pobreza repartiendo limosnas, distribuyendo providencias y asignando dádivas quincenales, la ha herido con alevosía, golpeándola con premeditación y derribándola en su propia ánfora.

La democracia está en coma desde el aciago domingo diez de abril. Las masas de menesterosos, millones de indigentes, muchedumbres famélicas, le han asestado un duro golpe. Pero no lo hicieron solos, arremetieron con la venia y complicidad de aquellos que decían defenderla. Desde luego, mientras los supuestos defensores se desgañitaban disputándose el liderato de la mejor defensa y mayor representatividad, los millones de indigentes materiales y mentales se aprestaban a desfilar por las mesas de sufragio para arrasar con la fragilidad de la democracia, y finalmente, lograron aplastarla.

Claro está, que los estómagos vacíos no saben de democracia, los hemisferios en blanco no tienen nociones de país, la indigencia no conoce las bondades de la libertad, la miseria no entiende de la autoestima. De modo que jamás podrán valorar algo que no conocen. Nunca podrán defenderla a la que ignoran, ni se atreverán a proteger a la que no está en sus mentes.

La democracia no se toma con vaso de leche, no se come en los comedores populares, ni se recibe como prebenda electoral, porque esas pequeñas dádivas y esos minúsculos regalos también lo dan los dictadores de cualquier pelaje y oclócratas de cualquier color. Pues la democracia es el ejercicio constante de los ciudadanos educados, medianamente cultos, ligeramente instruidos. La democracia es el fruto de la educación, es el ejercicio del saber, el aliento del conocimiento, es la fuerza de la conciencia despierta, y en suma, es el equilibrio de la razón entre el deber y el derecho, y bajo la luz de la libertad.

Desde luego, creer que la democracia ganó porque las masas nescientes e inconscientes obligadas por la ley depositaron en las ánforas sus hambres pidiendo asistencia, es una falta de respeto a la inteligencia ciudadana, un desdén por el concepto de la democracia, y una absoluta falsedad, ya sea por conveniencia o por ignorancia; porque el estómago vació y la indigencia mental no deciden por la democracia, sino por la oclocracia.

Es posible que la derrota de la democracia y el triunfo de la oclocracia no le interese mucho a la envanecida y cicatera clase política que únicamente aspira llegar al poder de cualquier modo, pero no cabe duda que para la ciudadanía clasemediera es un desencanto, una preocupación, una desazón. Puesto que en una sociedad piramidal, la clase media, es la única clase de principios democráticos, por cuanto los de arriba y los de abajo carecen de principios: los primeros por defender sus grandes intereses y los segundos por mitigar con algo sus apremios.

Pero al final, la oclocracia es el engendro del modelo económico, es la creación de las dictaduras, la prole de gobiernos asistencialistas, hija de populistas y criada de los representantes de la rancia oligarquía que creen en dioses pero no en la educación, que predican la fe pero detestan el saber, que aman la mano de obra e instruyen para la producción pero desdeñan el conocimiento y rechazan el desarrollo del pensamiento; sin embargo, se alucinan ser predestinados conductores del Perú hacia la órbita del primer mundo, vociferan que sin ellos el país quedará sin rumbo y se adjudican la autoría del crecimiento macroeconómico, cuando ni siquiera la propia democracia está fortalecida, consolidada y maciza.

Los oclócratas están de fiesta y los demócratas estamos de duelo. Pero volveremos a las calles a recuperar lo que nos pertenece. Llenaremos plazas y avenidas rescatando a la que no supieron defender nuestros anodinos dirigentes. Volveremos hacer nuestra a la que perdieron en plena campaña, nuestros apocados representantes. Y mientras la vieja oligarquía, ama y señora de la oclocracia nos observe como siempre desde su balcón, volveremos a abrazar a la que jamás debimos perder: la democracia.

http://science-societe.fr/labo-contestation/

Labo Contestation est à prendre comme un témoignage, comme un document historique, mais aussi comme une raison de rester vigilant avec lucidité dans nos analyses du champ STS, ainsi que dans nos luttes pour une université et une recherche qui restent à libérer des pouvoirs qui l’enserrent encore.

C’est pourquoi, avec l’aval de Pierre Clément qui était la cheville ouvrière de Labo Contestation à Lyon, nous avons décidé de numériser et de mettre en ligne la collection complète des six numéros de cette revue, ainsi que deux hors-série.

Cette numérisation de la revue Labo Contestation, ainsi que sa mise en ligne, s’inscrivent dans l’une des opérations de recherche du Cluster « Enjeux et représentations de la science, de la technologie et de leurs usages » (opération 1 : « Pour une histoire des recherches sur la vulgarisation et le champ Sciences, Technologies et Société »).

« Journées critiques »
-une enquête-

Préambule

Cette enquête fait suite à un colloque tenu en mars 2010 sous le titre de « Journées critiques » à la Faculté d’Anthropologie et de Sociologie de l’Université Lyon 2 et qui a donné lieu ensuite à un « journal intermittent » du même nom. Nous – qui nous avons tous participé, à un titre ou un autre, au projet d’origine des Journées critiques et à l’élaboration du premier numéro du « journal intermittent »

Nous avons décidé de poursuivre notre projet et de lui donner un tour plus concret . Ainsi, après une brève présentation des raisons qui nous amènent à confronter l’activité critique dans le contexte des confrontations sociales et politiques d’aujourd’hui, nous vous proposons de répondre à une série de questions qui toutes cherchent à poser les rapports entre théorie et pratique dans les conditions actuelles. La forme questionnaire indique bien évidemment que nous n’avons pas de réponses toutes faites aux problèmes que nous posons et ressentons comme n’étant pas uniquement les nôtres.
D’ailleurs cette enquête donnera aussi à chacun de nous l’occasion de présenter sa réponse
individuelle. L’enquête doit préparer une « journée de réflexion » autour du sujet : « Quelles
orientations théoriques pour quelles pratiques ? » Nous allons collecter et publier vos et nos réponses par l’intermédiaire du blog « journées critiques », ce qui constituera un premier échange qui permettra, du moins on peut l’espérer, de déblayer le terrain pour une discussion/ confrontation de vive voix cette fois, lors de la rencontre prévue à Lyon, en principe, le 27 et/ou le 28 mai.

Lyon, le 19 mars 2011

Dietrich Hoss , Jacques Wajnsztejn, Sylvie Angiboust, Murielle Guillot, François Laplantine, Max Schoendorff, Gzavier(Lyon) et aussi : Gérard Briche (Lille), Jacques Guigou (Montpellier), Alexander Neumann (Sarrebruck), Philippe Riviale (Chambéry)

Aller sur le site de l’enquête : http://journcritiques.canalblog.com/

Le Caire, 3 février 2011.

L’escalade de la barbarie dépasse l’entendement et atteint des degrés innommables. Des journalistes sont battus, des avocats, des activistes et des manifestants sont arrêtés et tués. Les hommes de main de Moubarak tiennent tous les accès à la place Tahrir ainsi que les ponts de la ville. Ils terrorisent, agressent et des snipers tirent, maintenant à 21h00, à balles réelles sur les manifestants de la place Tahrir. A l’échelle nationale des policiers habillés en civils et des hommes de main battent, molestent et tuent les civils. Le régime Moubarak et son régime sait qu’il n’a plus le soutien international et que, pour survivre, il doit à tout prix casser ce soulèvement populaire. Sa détermination est aussi forte que celle des manifestants. Pour ce régime, aussi, c’est devenu une question de vie ou de mort. Demain, il y aura un bain de sang et des morts par milliers. Demain des millions de manifestants sont attendus dans la rue Egyptienne pour une marche pacifique en direction de la place Tahrir. Le bain de sang a lieu maintenant, sous nos yeux. A 20h45, les caméras des télévisions ne semblent plus avoir accès à la place Tahrir. Nous demandons à tous ceux qui ont accès aux décideurs de ce monde de se mobiliser pour annoncer à la télévision, ce soir et cette nuit, que si Moubarak ne met pas un terme immédiat à cette barbarie, ses comptes bancaires et ceux de son régime seront gelés. Aucune autre mesure ou sanction n’est susceptible de sauver la population égyptienne et tous ceux qui se trouvent parmi nous. Merci.

Un appel a été lancé à l’ENS de Lyon, en direction des syndicats, collectifs et individus sur quelques listes de discussion locales. Nous proposions d’écrire à Mme Canto-Sperber pour dénoncer ces abus de pouvoir et ces atteintes à la liberté d’expression, de réunion, de débat, etc. Dans le même temps, nous souhaitions exprimer notre solidarité collective à nos camarades et collègues d’Ulm qui ont dénoncé cette censure, ainsi bien entendu qu’à Stéphane Hessel et aux intervenants censurés (Stéphane Hessel et Régis Debray ont d’ailleurs réagi dans un article du Monde en décrivant ce qu’ils auraient pu dire si la censure ne les avait pas frappés).

Nos collègues lyonnais étant trop tétanisés à l’idée de prendre position collectivement, nous avons donc envoyé individuellement des mails de protestation à Mme Canto-Sperber. Nous ne savons pas si, par ailleurs, d’autres courriers de protestation ont été envoyés individuellement.

En signe de solidarité avec Stéphane Hessel et avec les organisateurs de cette manifestation censurée, ainsi avec tous ceux qui, ailleurs, luttent pour le respect du droit international et de la démocratie, nous reproduisons ici les trois mails envoyés :

Mail d’Igor Babou :

Madame la Directrice,

Je suis maître de conférence habilité à diriger des recherches à l’ENS de Lyon. Je vous écris ce mail pour vous faire part de mon indignation face à votre décision d’interdire le débat autour de Stéphane Hessel qui était prévu ce soir dans vos locaux : en tant que Directrice d’une ENS, philosophe et spécialiste d’éthique qui plus est, vous vous êtes fait complice de la servilité de nos institutions face à un pouvoir politique, celui que représente votre ministre de tutelle, pouvoir « décomplexé » dont on mesure chaque jour un peu plus les inclinations totalitaires, racistes et poujadistes. Vous n’auriez pas du vous discréditer ainsi, et encore moins discréditer par votre décision, une institution de la république dont vous n’êtes pas la propriétaire, mais la simple dépositaire : dépositaire avant tout de valeurs de liberté et d’indépendance face aux pouvoirs, dont les ENS ont été, à une époque pourtant pas si lointaine, porteuses. Il est proprement honteux d’avoir cédé, enfin, à un groupuscule bien connu (le CRIF), qui n’est pas représentatif de l’opinion de tous les juifs de France, et dont le ton illuminé et violent du communiqué célébrant votre soumission à ses intimidations, ainsi que les actions de censure régulières, ne peuvent que contribuer à favoriser les replis communautaristes ainsi que l’anti-sémitisme dans notre pays. Quand on connaît le parcours et le courage de Stephane Hessel (juif, rescapé de Buchenwald, ancien résistant, et membre de la commission des droits de l’Homme à l’ONU), le fait de soutenir par votre interdiction la censure qui le frappe, et de contribuer ainsi aux ignobles accusations d’anti-sémitisme dont il est l’objet, ne peut que soulever le cœur. Il est encore temps pour vous, et pour l’ENS d’Ulm, de retrouver une dignité : il vous suffit de faire preuve d’esprit démocratique et de courage politique en levant dès aujourd’hui votre interdiction, et en participant au débat qui était prévu.

Veuillez accepter, Madame la Directrice, l’expression de mes sentiments respectueux
–
Igor Babou
Maître de Conférences Habilité à Diriger des Recherches
École Normale Supérieure de Lyon (Lettres et Sciences Humaines)
Centre Norbert Élias (UMR 8562)
Équipe « Communication, Culture et Société » (http://c2so.ens-lyon.fr)
15, parvis René Descartes – BP 7000 – 69342 Lyon Cedex

Mail de Joëlle Le Marec :

Madame la directrice

L’ENS a commis une erreur très grave en annulant le débat auquel devait intervenir Stephane Hessel ce mardi.

J’imagine que vous en êtes déjà convaincue en ayant lu le délicat communiqué du CRIF qui ne prend pas particulièrement de gants pour vous adresser des remerciements fort encombrants, en saluant le fait que vous ayez courageusement cédé à ses pressions.

Mais si le débat n’a pas lieu à l’ENS, il a lieu en ce moment partout, il déborde, il enfle partout où l’on commente cette décision d’annulation qui n’aura servi qu’à rajouter une question nouvelle à ce qui méritait d’être déjà discuté : que sont devenues les institutions telles que l’ENS,  les espaces de la formation et de la vie intellectuelle, d’où sont sortis des hommes qui, comme Stéphane Hessel, lui ont ensuite restitué leur rayonnement, et leur grandeur ?
D’où vient le contraste entre le courage de ces hommes, membres de cette institution, et  la peur que respire votre décision de directrice ?
Comment se fait-il que vous puissiez désavouer l’initiative de vos propres élèves et la participation de tant de personnes qui ont souhaité ce débat, qui l’ont organisé, qui s’y sont inscrits ?
Comment pouvez-vous, n’étant pas propriétaire des lieux, décider à la place de toutes ces personnes de la légitimité de ce qu’ils y organisent ? Comment osez-vous censurer cette manifestation :  ne vous rappelez-vous pas vos tribunes du Monde à propos de la nécessité absolue du débat ?
Le résultat de votre malheureuse interdiction aura été de rendre encore plus manifeste la nécessité de discuter dans ce pays, s’il le faut hors des lieux qui devraient en être les principaux espaces d’accueil,  puisque manifestement, l’ENS semble co-dirigée de l’extérieur par des instances qui s’interposent de manière ô combien plus dangereuse dans la vie de l’école, que les participants à un débat dont vous êtes désormais de toutes façons partie-prenante.

Bien à vous

–
Joëlle Le Marec
Professeur des Universités
École Normale Supérieure de Lyon (Lettres et Sciences Humaines)
Centre Norbert Élias (UMR 8562)
Équipe « Communication, Culture et Société » (http://c2so.ens-lyon.fr)
15, parvis René Descartes – BP 7000 – 69342 Lyon Cedex

Mail d’Affifa Zenati :

Madame la directrice,

Que sont nos institutions universitaires devenues ?
Se faire délivrer la légion d’honneur du courage par le CRIF… A vous, philosophe, spécialiste d’éthique et de Platon, directrice de cette ENS dont l’esprit de liberté intellectuelle a irrigué moult générations !
Honteux et pitoyable, tout comme les  justifications sécuritaires de la direction de l’ENS dans son communiqué du 18 janvier.
Vous avez voulu censurer une conférence en obéissant au pouvoir politique et en cédant au diktat d’un groupuscule religieux  mais fort heureusement, le débat s’est non seulement déplacé à l’extérieur mais a enflé, enflé…
Au final, on retiendra l’indignité de la direction de l’ENS mais après tout, cette École, dont nous comptons bien fermement continuer à défendre les valeurs de liberté, cette ENS, vous n’en êtes pas propriétaire, mais simple dépositaire temporaire…

Salutations démocratiques.
–
Afifa Zenati
École normale supérieure de Lyon
- Centre Max Weber -  Equipe « Dispositions, cultures, pouvoirs et socialisations », pôle numérique
- Atelier des Humanités Numériques, pôle publications en ligne.
« La science a besoin de celui qui ne lui obéit pas » (Theodor W. Adorno)

Mais Standard & Poor’s, ce n’est pas une abstraction : ce sont des gens, avec des bureaux, des ordinateurs, en Europe, aux USA, en Amérique latine, etc. Ces agences ne sont pas des entités surpuissantes et intouchables. En France, Standard & Poor’s c’est à deux pas de chez nous, en plein Paris :

http://www.standardandpoors.com

23 Rue Balzac cedex 08 Paris , France 75406
11-13, Avenue de Friedland Paris, France 75406

Je m’étonne que l’on ne mette pas la pression sur ces agences pour qu’elles cessent leurs actions de déstabilisation. Après tout, des milliers de familles vont souffrir en Grèce, au Portugal,  peut-être en Espagne, pourquoi pas en France bientôt, suite à leurs actions. Au nom de quoi devrait on les laisser faire ?

En attendant, voici quelques images de contre-propagande : cliquez dessus pour les agrandir, et n’hésitez pas à les diffuser.

Au terme d’une année riche en luttes, beaucoup de rencontres ont eu lieu. Contre un sentiment
d’abattement qui en saisit beaucoup aujourd’hui, nous voulons au contraire parier à l’Université
autogérée sur la richesse de ces rencontres, pour mettre en place une structure où la réflexion/
action se mènerait ensemble sur le long terme… et avant tout pour se donner rendez-vous à la
rentrée !
C’est pourquoi nous vous invitons le 29 juin à partir de 9h30 au 4bis rue de l’université pour
une présentation de notre projet et une journée d’échange ouverte.
Discussion générale :
- Quelle Université voulons-nous ?
- Décalage organisations/luttes actuelles : à la recherche
d’un «frisson nouveau»…
- Esprit de Vincennes, le retour !
- Quel outil informatique pour l’Université autogérée ?
- Définition collective des ateliers de l’après-midi et pre-
mières propositions d’ateliers pour la rentrée.
Repas partagé
Nos propositions pour l’après midi :
- L’Université et les Lumières : sortir de la minorité…
A partir de Plinio Prado, Le principe d’Université comme
droit inconditionnel à la critique (www.editions-lignes.com)
- Université et mouvements sociaux
A partir de Charlotte Nordmann, Bourdieu, Rancière : la po-
litique entre philosophie et sociologie
- Partage des savoirs et informatique…
En soirée à 20h, au 44 rue Burdeau :
- Projection de Vincennes, le ghetto expérimental, de Jean-Michel Carré